Dodatek k článku "Ruby 1.9.0 - zpackané vydání?"

Můj týden starý článek Ruby 1.9.0 - zpackané vydání? vyvolal poměrně silnou negativní odezvu. Přesněji řečeno, tuto odezvu vyvolal spíše článek Jakuba Šťastného Ukvapené vydání Ruby 1.9?, který vyšel na Rootu. Tento článek ale z toho mého vycházel a odezva na něj se tak dotýká i mě.

Čeho se odezva týkala? Můj (i Jakubův) článek kritizoval způsob vydání Ruby 1.9 a vycházel přitom z toho, že 1.9 je v zásadě další běžná verze tohoto jazyka. To není pravda – Ruby 1.9 je verze vývojová a není určena pro běžné uživatele. V tomto kontextu pak zmíněná kritika ztrácí z velké části význam.

Kde byla chyba?

V komunikaci.

Pro běžného čtenáře je věc jasná – podívá se na web a u Ruby 1.9 vidí zřetelné označení development release. Cesta k napadání článku za ignorování základních faktů je volná.

Běžný čtenář už bohužel nevidí to, že definice toho, co to vlastně 1.9 je, se v čase dost měnila. Ještě v roce 2006 bylo například Ruby 1.9 označováno za budoucí stabilní verzi a i některé Matzovy maily z podzimu 2007 nevyznívají rozhodně jednoznačně.

Mojí chybou bylo, že jsem Matzova prohlášení ve stylu "1.9 bude možná méně stabilní než bychom chtěli" interpretoval jako "1.9 bude v zásadě stabilní, jen bude mít trochu více bugů, než je u nových verzí Ruby zvykem", zatímco realita byla spíš něco jako "1.9 bude jen o málo víc než aktuální snapshot vývojového stromu".

Na druhou stranu, nejsem jediný, kdo byl zmaten. Třeba v mailing listu debian-ruby se ještě během podzimu o 1.9 také diskutovalo jako o příští stabilní verzi.

Jak by se nedorozumění dalo předejít?

Když pominu chybu na mé straně, zbývá jedno – zlepšit komunikaci na straně vývojářů Ruby.

Komunikací myslím především jasně, včas a veřejně (tj. na webu, ne v nějakém zapadlém mailing listu) definovat, co jednotlivé verze znamenají a jaká je motivace jejich vydání. Pomohl by i podrobnější plán vývoje do budoucna.

Nástrojem komunikace je ale třeba i číslo verze – 1.9 vypadá na první pohled jako následovník 1.8. Označení verze například jako "2.0 Development Snapshot 1" by reálný stav věci myslím vystihovalo lépe a nikdo by tuto verzi určitě nepovažoval za stabilní.

Vývojáři Ruby s Matzem v čele by si měli uvědomit, že Ruby už není malá hračka, ale nástroj, na nějž mnozí spoléhají a jehož vývoji přizpůsobují i vývoj svých produktů. A na to, co tvůrce jazyka jednou o nějaké budoucí verzi řekne, lidé spoléhají a leckdy na základě toho investují do něčeho nemalé úsilí.

A co z článku zůstává?

Myslím, že i přes výše uvedené zůstávají některá tvrzení z mého článku v platnosti. Ani vývojovou verzi není například správné vydávat s nefunkčními testy. A stále se domnívám, že vývoj Ruby je až příliš chaotický a Matz není dobrý vedoucí projektu. Když už pro nic jiného, tak proto, že výše uvedené problémy v komunikaci nevidí a/nebo neřeší.

Jan 7, 2008 – 11:18

Comments

Botanicus
Ahoj Davide,

presne takto to vnimam take. Osobne nesleduji mailing-list moc pravidelne, nicmene ze je release 1.9 development jsem vubec nezaznamenal, zil jsem v predstave, ze bude stable, jak se dlouho rikalo. Trochu pokrytecky jsem sice osobne zadny text uvadejici na pravou miru nenapsal, ale popravde receno, vime jak by to na Rootu opet dopadlo ...

Add comment

It is not possible to add comments to posts older than one month.